臺北無菸城市民調》近九成民眾支持先蓋吸煙室再禁菸

民調顯示89.6%支持蔣萬安的無菸城市政策先大量設置吸煙室再禁菸。

臺北市政府近期提出「無菸城市」政策，採取「原則禁止、正面表列」方式，大幅限縮公共空間吸菸行為，引發社會對政策可行性與配套不足的廣泛討論。由台灣菸草減害研究院(TiTHR)主辦、無煙台灣基金會(FSFT)、台灣威卜VAPE TAIWAN等單位執行之最新民意調查顯示，多數民眾並非反對無菸城市目標，而是高度質疑在吸菸區嚴重不足的情況下，該政策恐導致衝突升高與治理失靈。

本次問卷受訪者多為居住、工作或經常活動於台北市民眾，涵蓋吸菸者、減害菸品使用者(電子菸、加熱菸、尼古丁袋)、已戒菸者及非吸菸者等不同族群。

民調顯示93.1%支持蔣萬安的無菸城市政策的現有吸菸區數量嚴重或明顯不足。

調查結果顯示，有八成五的民眾表示在台北市「不容易或非常困難」找到合法吸菸區或吸菸室，並有超過九成民眾認為，現有吸菸區數量「嚴重不足」或「明顯不足」，無法支撐高強度的全面禁菸政策。進一步詢問「若找不到合法吸菸區，吸菸者最可能的行為」，同樣有近九成受訪者選擇「在偏僻角落或非合法地點吸菸」，顯示政策若缺乏配套，恐使吸菸行為地下化，而非真正消失。

民調顯示找不到合法吸菸區，吸菸者可能將有89.7%在偏僻角落或非合法地點吸菸。

對於「在吸菸區嚴重不足下，全面改為正面表列禁菸，等同於制度性逼部分市民違規」的說法，近八成受訪者表示同意。同時，在比較國際經驗後，近九成民眾支持台北市應比照日本、韓國作法，由政府與民間先行大量設置吸菸室或吸菸區，再推動全面禁菸政策。

在配套不足情況下強行執法，民眾最擔心的後果包括「吸菸者與非吸菸者衝突增加」、「執法人員與民眾衝突」、「選擇性開罰、執法不一致」以及「政策公信力下降」，僅3.4%的民眾不擔心配套問題，認為政策仍可順利推動。

在開放意見回饋部分，受訪者對台北市推動無菸城市提出高度一致的政策建議。多數民眾認為，最需改善的重點室應大量增設室內與戶外吸菸區及吸菸室，並明確規劃可近性標準，例如步行五至十分鐘內即可使用，同時加強清潔與管理，以避免菸蒂污染與環境髒亂。另有許多回饋意見指出，政府長期徵收的菸稅與菸捐，應專款專用於吸菸相關設施與管理，而非僅用於宣導或口號式政策。此外，不少受訪者呼籲政策應納入菸草減害觀念，合理納管電子菸、加熱菸及尼古丁袋等產品，以分流方式降低對非吸菸者的影響，避免一刀切管制造成對立。

顯示經過郝龍斌、柯文哲到蔣萬安市長，推動了超過17年的臺北無菸城市計畫除了健康議題外，更是應先誠實面對吸菸區密度、經費來源與執法人力三大問題。

主持本次調查的世衛菸草減害專家王郁揚指出，國際菸草控制（Tobacco Control）經驗早已證明，嚴格禁菸政策能否成功，關鍵不在於口號是否夠響亮，而在於是否同步建構足夠的分流設施。他強調，吸菸室與吸菸區並非鼓勵吸菸，而是為了避免衝突、保障不吸菸者權益、維持政策可執行性的重要基礎建設。

王郁揚呼籲，臺北市若真心推動無菸城市，應正視基礎設施、執法人力與財源配置等現實問題，在公共衛生目標與社會可行性之間取得平衡，否則「無菸城市」的政策，只會淪為迫使臺北市民違規、消耗第一線執法人員、削弱政府公信力的錯誤政策悲歌。

台北無菸城市口號喊了17年　蔣萬安恐落入郝龍斌、柯文哲相同困境

從性專區到吸菸區　王郁揚點破政客慣用手法:看得到吃不到

蔣萬安無菸城市爭議延燒　吸菸區密度與執行問題民意調查問卷起跑