毒品唾液快篩冤案可申請國賠　王郁揚:政府應停止侵害人權、避免基層警察背鍋

近來交通部與內政部拍板推動「毒品唾液快篩」作為交通路檢與治安勤務的工具，引發法律界、減害界與基層警察的廣泛疑慮，先前的立法院質詢紀錄也顯示，政府引進的依托咪酯電子菸快篩偽陽性比例偏高、準確度不足。基層警察擔心，一旦直接作為扣車、留置或移送的依據，將使一般民眾遭遇冤案，也會讓第一線警察承擔本不該由他們面對的訴訟風險。世衛菸草減害專家王郁揚強調：如民眾因唾液快篩偽陽性遭到不當處置，可依法提出申訴、要求懲戒或申請國家賠償。

---

■ 快篩偽陽性高　恐讓無辜民眾被扣車、留置、污名化

近期有立委質疑依托咪酯快篩的準確性，民眾黨張啓楷委員直指：「準確率只有三成，這樣基層警員如何有效執法？」。實務上，唾液快篩更容易受到藥物、飲料、咖啡因、甚至新興毒品交叉反應干擾，國外也普遍僅把唾液快篩定位為「初步檢測」，不得作為任何裁罰或刑事處分依據。

然而，台灣正試圖將尚未成熟的技術直接納入執法程序，引發基層員警與菸草減害專家強烈反彈，民眾一旦被快篩出現「假陽性」，不僅可能被警方帶回留置、車輛遭扣押，甚至在複驗結果出爐前就已遭受社會污名，其名譽、工作與家庭都可能受到重大傷害。

---

■ 世衛菸草減害專家王郁揚：政府不要用「不成熟技術」侵犯人民權利

世衛菸草減害專家、台灣菸草減害研究院創辦人王郁揚指出，目前行政單位與警政系統亟欲推動的毒品唾液快篩，準確度不足是最大風險。
他表示：

「政府不能假裝科技已經成熟，硬把誤差極高的快篩拿來當成扣車、限制人身自由的工具，這不只是侵害人權，更會讓第一線基層警察背負不必要的司法風險。」

王郁揚強調，國外的最佳實務是：唾液快篩只能當初篩，所有陽性都必須以 GC/MS（氣相層析質譜）複驗確認，不得以快篩單獨作為處罰依據，他呼籲民進黨政府不要為了政治成績或「看起來很積極」而犧牲科學原則與基層警察的安全。

---

■ 冤案增加風險大　民眾可依三條管道救濟

法律界提醒，若民眾因快篩誤陽性而遭受不當處置，可依下列方式救濟：

一、申訴或投訴警方違法程序

若警方在沒有「合理懷疑」的情況下要求檢測、或先以快篩陽性強制留置、上銬或扣車，民眾可向：

• 當地警察局督察室
• 警政署
• 地方政府
• 民代服務處
• 監察院

提出申訴或調查要求，並可調閱密錄器畫面作為證據。

二、要求懲戒或行政責任調查

只要警方違反《警察職權行使法》，例如未依法啟動密錄器、未說明合理懷疑、未依程序提供複驗，民眾可要求啟動：

• 內部懲戒
• 主管責任調查

三、提出國家賠償

若民眾因偽陽性而：

• 遭留置超時
• 遭扣車產生經濟損失
• 名譽受損
• 工作受影響

可依《國家賠償法》向主管警察機關提出國賠，法院也曾多次判決支持人民因警方不當程序導致的權益侵害。

---

■ 基層警察也反對：快篩不準確會讓員警「背黑鍋」

警界人士透露，目前基層對唾液快篩政策反彈強烈，因為：

• 快篩準確率不足
• 程序瑕疵最後責任落在執勤員警身上
• 一旦民眾提出國賠，往往是警方第一線被追究

王郁揚也強調：

「不能讓基層警察當代罪羔羊，技術不成熟不是第一線執法警察的錯，卻會變成他們的司法負擔。」

他呼籲政府，應先建立明確的複驗標準、責任分級機制與錯誤救濟通道，而非急著讓尚未成熟的技術直接上路。

---

■ 結語：保障民眾權利，也保障基層警察

毒品唾液快篩並非不能使用，但在準確度不足、法制未備妥的狀況下，政府若強推政策，只會同時傷害民眾權利與警方執法安全。

王郁揚最後再次強調：

「科技不成熟就不該上路。民進黨政府不要再用錯誤政策侵犯人權，也不要再把基層警察推上火線。」

在正式建立法源、複驗制度及程序保障之前，毒品唾液快篩貿然上路，恐將成為下一波冤案與國賠潮。

延伸閱讀：

北市警唾液毒品快篩訓練 積極備戰毒駕執法新制上路

https://www.gov.taipei/News_Content.aspx?n=F0DDAF49B89E9413&s=2B481F141559E7F1