WHO與美FDA早建議電子菸比照菸品管理　台灣還在爭論「電子菸是不是菸」

世界衛生組織（WHO）與美國食品藥物管理局（FDA）早已明確建議各國應將電子菸納入現行菸品管理法規之中，並比照紙菸執行課稅、查緝、廣告限制等政策。然而，在台灣，這樣的共識卻遲遲未能落實。財政部與法務部對「電子菸是否屬於私菸」出現嚴重歧見，導致邊境與市面執法斷層，走私與違規販售電子菸現象日益氾濫，引發民代與世衛菸草減害專家王郁揚的關切。

6月19日立法院財政委員會針對「私菸查緝與菸捐運用」舉行專題報告，會中揭露一項關鍵分歧：財政部明言電子菸「不含菸草，非屬《菸酒管理法》規範」，因此不列入私菸查緝對象；相對地，法務部則將電子菸與加熱菸一併納入「私菸」範疇，依法偵辦含毒或非法產製行為。兩部會的定義分裂，不僅導致執法責任難以釐清，更讓不肖業者得以鑽法律漏洞，在市面上大量流通電子菸產品。

根據衛福部國健署統計，電子菸使用率近年雖略為下降，但仍有超過6%的高中職學生接觸過電子菸。加上市面販售的電子菸多未經合法審核，產品來源不明、成分不明，甚至有業者將毒品摻入菸油，販售給青少年。近日屢傳「上頭菸」、「喪屍菸彈」風暴，更凸顯台灣對新興菸品控管力道不足。

事實上，WHO自2014年起即呼籲各國應將電子尼古丁傳送系統（ENDS）納入菸品管理架構。根據其最新技術報告指出，電子菸即使不含菸草，其尼古丁傳送特性與上癮風險與紙菸相近，不應因產品形式不同而避開監管。此外，WHO警告，電子菸在青少年與非吸菸者族群中極具吸引力，若任其廣告行銷、稅捐豁免，將重演紙菸過去的公共健康災難。

美國FDA也早在2016年將所有含尼古丁的電子菸產品納入《菸品法》範圍，須申請上市許可（PMTA），並受限於行銷、警語、稅制與產品成分審查。 根據該機構說法，電子菸雖被部分業者宣稱為「減害替代品」，但在未經明確健康風險評估之前，政府必須採取預防性監管，以防止年輕世代成癮。

對照國際發展，台灣現行制度卻陷於「跨法分治」的窘境。電子菸在法律定位上被歸類為《菸害防制法》第3條所稱「類菸品」，由衛生單位負責查緝與裁罰。然而，私菸走私與地下工廠查緝則由財政部、海關與司法機關主責。當財政部堅稱電子菸不屬私菸，不主動查緝，卻又未與衛福部完善銜接時，執法空窗便一再出現。

王郁揚指出，若電子菸未被《菸酒管理法》、《菸害防制法》明文定義為「菸」，便無法課以菸稅與菸捐、無法列入私菸管制範疇，也無法比照紙菸進行全面性稽查與罰則設計。「這不只是名詞定義的問題，而是整體治理架構的崩壞」。

王郁揚表示，台灣必須正視這項法律灰區，應儘速修法將電子菸明定為受《菸酒管理法》與《菸害防制法》雙重規範的「菸品」，並比照WHO與FDA政策，統一跨部會的查緝與管理邊界，否則即便衛福部在網路下架數萬件違規廣告、地方衛生局連續開罰，仍難以追溯源頭與真正杜絕流通。

目前，行政院尚未就此議題提出整合方案，但在公衛風險日增、青少年吸食現象擴大、跨部門認知未能一致的當下，如何回應國際規範並同步守護國內健康防線，將成未來修法與政策整合的急迫課題。