七個月671起菸蒂火災:從英國經驗重看台灣菸草減害政策

文／王郁揚（世衛菸草減害專家暨無煙台灣協會發起人代表）

一根菸蒂，燒出8.7億元鉅額賠償

家樂福楊梅物流中心大火的民事判決，讓社會重新看見一根菸蒂的代價。一名臨時工在禁菸區抽菸，丟棄未確實熄滅的菸蒂，引發倉庫火災，桃園地院判決他與物流公司連帶賠償富邦產險約8.7億元，全案仍可上訴。

這是公共政策必須面對的問題：當燃燒式菸草產品每次使用都伴隨明火，使用後還會留下可能成為火種的菸蒂，我們除了要求吸菸者「不要亂丟」，能不能從源頭減少這類公共安全風險？

七個月671起，不該只是消防統計

根據內政部消防署公布的資料，2026年1月至7月，全國已有671起火災的起火原因列為「菸蒂」，這數字雖然不表示每起火災都像楊梅案一樣造成巨額損失；但每一起都可能動用消防資源、危及人命財產。

台灣菸害防制政策偏離國際趨勢，長期僅聚焦於癌症與慢性病，對紙菸燃燒帶來的火災成本，卻絕口不提。禁止在危險場所吸菸、設置足夠的吸菸區，以及追究違規者責任，都有必要。但如果政策只停在勸導與處罰，便忽略了一個關鍵的問題：對已經使用尼古丁、暫時無法戒除紙菸的成年人，是否應提供不產生明火菸蒂的代用品選項？

英國政府提醒我們：火災風險也能比較

英國政府2022年的證據回顧引用倫敦消防隊資料：2017年1月至2021年10月，香菸及打火機引起5,706起火災，電子菸產品引起15起；前者相關火災造成676人受傷、46人死亡，後者在這份資料中沒有通報火災傷亡。

這事故件數提醒我們：討論紙菸與代用品的相對風險時，火災風險也應列入評估，而不只是比較健康指標。

電子菸不產生燃燒後的菸蒂；尼古丁袋無須點火；加熱菸雖仍有使用後的菸草耗材，也沒有傳統紙菸持續燃燒的菸蒂。若紙菸使用者完全轉換並逐步淘汰紙菸，便可避免其原本抽紙菸時留下未熄滅菸蒂的風險。不過，這不等於減害菸品「零火災風險」：電子菸的電池、充電與棄置仍須妥善管理，英國政府也已發布相關防火指引。

把菸草減害納入政策目標

筆者主張的不是鼓勵未使用菸品的人開始使用尼古丁菸品，而是讓成年紙菸使用者有機會取得經過檢驗、受年齡限制與通路管理的煙草代用品，同時管理產品品質、電池安全及回收。戒除所有菸品與尼古丁仍是最理想的選擇；對尚未做到的人，政策也應認真評估如何減少紙菸燃燒造成的傷害。

楊梅大火提醒我們，一根菸蒂的後果可能遠超過亂丟垃圾，七個月671起菸蒂火災，值得衛福部與消防主管機關共同檢視：菸害防制的成效，除了吸菸率，也應看菸蒂火災能否下降。

讓更少紙菸被點燃、讓更少未熄滅的菸蒂留在環境中，才是符合世界衛生組織菸草控制框架公約（WHO FCTC）的減少菸草危害（Tobacco Harm Reduction, THR）策略，逐步朝無煙台灣（紙菸吸食流行率小於5%）的目標前進。