從新加坡經驗看禁令失控　王郁揚:重罰電子菸只會逼出更大黑市

針對有投書主張台灣應參考新加坡防毒策略，從嚴查禁電子菸做起，以因應近期依托咪酯、俗稱「喪屍菸彈」與毒駕亂象，世衛菸草減害專家暨無煙台灣協會發起人代表王郁揚今表示，新加坡經驗不應被片面解讀為「全面禁止電子菸就能防毒駕」，恰恰相反，新加坡早已禁止電子菸多年，卻仍然出現黑市擴張、青少年使用增加、Kpods／依托咪酯菸彈氾濫等問題，台灣若照抄新加坡模式，只會把錯誤政策推向更高壓、更地下化、更不可控的方向。

王郁揚指出，新加坡自2018年起即禁止購買、持有與使用電子霧化器，並對進口、販售與分銷採取嚴格查禁，但近年電子菸相關案件並未因此消失，反而持續成為執法焦點。根據新加坡衛生部與衛生科學局公開資料，2025年4月至6月，當局查獲並開罰超過3,700名持有或使用電子霧化器者，並移除超過2,000個線上販售或相關內容，邊境同期間亦查扣約9萬件電子霧化器與相關產品。這些數字清楚顯示，全面禁止並沒有讓市場歸零，而是讓供應鏈轉入地下，迫使政府投入更高成本查緝。

王郁揚表示，更值得台灣警惕的是，新加坡在全面禁止電子菸的制度下，仍然出現Kpods與依托咪酯菸彈問題。根據新加坡媒體報導，當局隨機檢測逾百件扣押電子霧化器產品時，約三分之一被驗出含有依托咪酯。這代表問題不在於合法電子菸市場，而是在沒有合法、可檢驗、可追蹤產品的環境中，來源不明、成分不清、無製造標準的地下產品反而更容易壯大。

王郁揚指出，若有人把新加坡當作台灣應跟進的範本，就必須誠實面對完整事實：新加坡不是因為禁電子菸所以沒有問題，而是在全面禁止多年後，仍然被迫面對黑市、走私、校園滲透與毒品混入菸彈的亂象。新加坡學生持有或使用電子霧化器案件，也從2022年的800件、2023年的900件，增加到2024年的2,000件。這樣的趨勢，正好證明「禁止」不等於「消失」，更不等於「有效管理」。

王郁揚批評，台灣近期毒駕事故與依托咪酯濫用，核心問題是毒品被偽裝成菸彈形式販售，以及政府長期拒絕建立合法納管、產品檢驗、成分標示、銷售追蹤與未成年人防護機制。若政府把所有電子菸、加熱菸、尼古丁產品與毒品菸彈混為一談，只會讓真正應被查緝的毒品黑市躲在更深處，讓一般使用者與可監管產品被迫退出制度，最後市場上剩下的反而是最危險、最不可控的地下產品。

王郁揚強調，毒駕應該零容忍，依托咪酯等新興毒品也應嚴查嚴辦，但這不代表政府可以用恐慌式修法，把電子菸全面妖魔化。毒品是毒品，菸草減害產品是菸草減害產品，兩者必須清楚區分。真正該做的是強化毒品源頭查緝、邊境檢驗、網路販售追查、物流金流溯源、毒駕快篩與司法處罰，而不是把所有非紙菸產品一律打入黑市。

王郁揚表示，台灣過去已經因《菸害防制法》全面禁止電子菸，導致合法產品沒有納管空間，使用者被迫轉向地下管道，政府也失去掌握市場、抽驗產品與建立風險分級管理的能力。如今又有人主張參考新加坡，以更嚴格行政罰或刑事罰查禁電子菸，等於是在錯誤方向上繼續加速，最後受害的將是公共安全、青少年保護與一般民眾健康。

王郁揚呼籲，政府面對依托咪酯毒駕，不應再用「重罰電子菸」轉移焦點，更不應把新加坡禁令包裝成成功案例。新加坡的現況清楚提醒台灣，全面禁止無法消滅需求，只會創造黑市；重罰使用者無法阻斷毒品供應，只會讓地下交易更隱蔽；拒絕納管合法產品，最後只會讓成分不明的黑市菸彈更猖獗。

王郁揚強調，台灣真正需要的是「拒絕毒駕、打擊毒品、合法納管、風險分級」的務實政策，而不是把新加坡禁令失靈的經驗拿來當成台灣加重處罰的理由。政府若繼續用禁令掩蓋政策失敗，黑市只會更大，毒品只會更難查，下一波依托咪酯或其他新興毒品菸彈亂象，恐怕只會來得更快、更嚴重。