菸捐專款專用公投倡議啟動 監督聯盟籲藍綠白三黨支持修法公開透明
針對菸捐收入用途長期缺乏具體透明監督、民眾難以清楚掌握菸捐實際流向等問題，「台灣民間菸捐監督聯盟」今表示，推動「菸捐專款專用公投」倡議，主張政府應制定法律，將菸捐收入專款專用並公開透明管理，優先投入改善菸草煙霧（二手煙）暴露、設置負壓吸煙室、吸煙區、熄煙筒，以及其他維護國民健康之工程設施或設備。聯盟呼籲民進黨、國民黨、民眾黨三大政黨共同支持修法，讓菸捐回到真正需要改善的公共衛生現場。
台灣民間菸捐監督聯盟指出，菸捐是以菸品消費所造成的健康風險、醫療負擔與社會成本為理由向民眾收取，其制度正當性應建立在「降低菸害、改善環境、維護國民健康」之上。然而多年來，民眾對於菸捐收入究竟如何分配、補助哪些團體或計畫、具體改善了哪些公共衛生問題，往往難以取得完整而易懂的資訊。
聯盟表示，菸捐不應成為少數團體、特定計畫或不透明補助長期依賴的財源，更不應讓外界產生利益輸送、資源壟斷或補助黑箱的疑慮。政府若持續以健康之名收取菸捐，就有責任把每一筆錢如何使用公開攤在陽光下，接受全民監督。
聯盟指出，現行菸害防制政策長期偏重宣導、戒菸服務與行政管制，卻忽略許多民眾每天實際面對的二手煙暴露問題。包括騎樓、人行道、公園周邊、商圈、集合住宅、公共建築出入口等場域，常因缺乏明確吸煙區、通風設施與菸蒂處理設備，導致吸菸者與非吸菸者衝突不斷，二手煙也難以有效管控。
聯盟主張，菸捐應優先投入看得見、用得到、能具體改善生活環境的工程設施與設備，例如改善二手煙熱點、設置負壓吸煙室、增設合理吸煙區、設置熄煙筒、改善通風與空氣品質設備、建立菸蒂回收與環境清潔機制等。這些措施不是鼓勵吸菸，而是以務實方式降低二手煙暴露，保護非吸菸者權益，也讓公共空間管理更有秩序。
台灣民間菸捐監督聯盟也質疑，部分長期與菸害防制政策或相關基金會合作的戒菸計畫、補助計畫，是否存在資源過度集中、績效不明、資訊揭露不足等問題。聯盟點名，外界長期關注與董氏基金會等單位合作的戒菸治療相關計畫，包括錢戒菸治療中心主持人賴志冠醫師等個案，政府均應主動公開補助金額、合作模式、審查流程與實際成效，釐清社會疑慮。
聯盟強調，提出監督並非針對個人進行未審先判，而是要求所有使用菸捐資源的單位都應接受同一套公開透明標準。只要使用公共資源，就應公開經費流向、計畫成果、評估指標與利益迴避機制，讓人民可以檢驗菸捐是否真正用在降低菸害與改善國民健康。
聯盟表示，此次公投倡議的核心主張為：「您是否同意政府應制定法律，將菸捐收入專款專用並公開透明管理，用於包括但不限於改善菸草煙霧（二手煙）暴露、設置負壓吸煙室、吸煙區、熄煙筒及其他維護國民健康之工程設施或設備？」聯盟將持續推動社會討論，盼望透過公民投票與立法改革，重新檢討菸捐制度的用途與監督機制。
聯盟呼籲，民進黨、國民黨、民眾黨不分朝野，都應正視菸捐使用透明化問題。菸捐既然是以健康名義向人民收取，就不應被任何政黨、官僚、基金會或特定利益網絡壟斷。三黨應共同支持修法，建立菸捐專款專用制度，明定用途、公開預算、揭露補助、公布績效，讓每一筆菸捐都能被人民追蹤。
聯盟最後表示，菸捐來自菸民，就應回到菸民；菸捐因健康風險而存在，就應真正用於改善健康風險。推動菸捐專款專用公投，不只是財政監督，也是公共衛生改革。唯有讓菸捐收入公開透明、專款專用，才能避免補助黑箱與利益輸送爭議，也才能讓人民看見菸捐真正改善二手煙、吸菸環境與國民健康。
台灣民間菸捐監督聯盟呼籲全民支持菸捐專款專用公投，讓菸捐回到菸害防制，讓公共收入回到公共衛生。
延伸閱讀：
賴志冠醫師詐領侵吞菸捐遭起訴 王郁揚:董氏同路人
戒菸治療管理中心吞菸捐 主持人賴志冠獲緩刑
https://cnews.com.tw/224260310a05/
民眾黨團「交通罰鍰專款專用」公投案逕付二讀 交黨團協商
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260626002430-260407?chdtv
菸捐專款專用公投主文
您是否同意政府應制定法律，將菸捐收入專款專用並公開透明管理，用於包括但不限於改善菸草煙霧（二手煙）暴露、設置負壓吸煙室、吸煙區、熄煙筒及其他維護國民健康之工程設施或設備？
公投理由書
一、菸捐本質應回歸菸害防制與國民健康，不應淪為一般財源
菸捐係因菸品消費所產生之健康風險、醫療負擔及社會成本而設，其正當性基礎在於減少菸害、維護國民健康、降低二手煙暴露，並協助政府推動相關公共衛生政策。
然而，現行菸捐收入雖名義上與健康政策相關，但一般民眾難以清楚得知菸捐實際用途、分配比例、執行成效及是否真正回到菸害防制第一線。菸捐既然由吸菸者及菸品消費所負擔，就應建立更明確、更透明、更具體的專款專用制度，避免成為不透明的一般財政收入。
因此，本公投主張政府應制定法律，將菸捐收入專款專用並公開透明管理，讓菸捐真正回到菸害防制、二手煙改善及公共衛生工程建設上。
二、二手煙暴露是公共衛生問題，應以工程設施降低民眾受害
二手煙暴露不僅影響吸菸者本身，也會影響不吸菸者、兒童、孕婦、長者、慢性病患者及公共空間使用者。現行政策若僅以禁止、取締、宣導作為主要手段，往往難以有效解決公共場所、商圈、騎樓、人行道、公園周邊、集合住宅周邊等地區的二手煙外溢問題。
真正有效的公共治理，不應只是把吸菸者趕到街角、騎樓、巷弄或公共空間邊緣，造成二手煙在社區與行人動線中擴散；而應透過空間設計、通風設備、煙霧阻隔、定點管理及廢棄菸蒂處理等工程設施，降低二手煙對非吸菸者的影響。
因此，菸捐應優先用於改善菸草煙霧及二手煙暴露問題，包括設置符合空氣品質與通風要求之設施，讓公共衛生政策從口號走向具體改善。
三、設置負壓吸煙室，有助於隔離煙霧、改善室內外空氣品質
在機場、車站、醫院周邊、商圈、辦公大樓、公共建築或人潮密集場所，若完全缺乏合理吸菸空間，吸菸行為往往會移往出入口、騎樓、人行道或公共動線，反而造成非吸菸者被迫暴露於二手煙之中。
負壓吸煙室的功能，是透過空氣壓差、排風、過濾及隔離設計，將菸草煙霧控制在特定空間內，避免外溢至公共區域。相較於放任吸菸者在戶外不固定地點吸菸，設置負壓吸煙室更有助於集中管理、降低干擾、改善空氣品質，並兼顧吸菸者與非吸菸者權益。
本公投主張，菸捐應可用於設置、維護及改善負壓吸煙室，使公共場所能以工程方式降低二手煙暴露，而非僅依賴罰則與取締。
四、增設吸煙區與熄煙筒，可減少二手煙擴散與菸蒂污染
許多公共空間之所以產生二手煙爭議，原因並非只有吸菸行為本身，也包括政府未規劃足夠、明確、合理的吸菸區。當吸菸區不足、標示不清、動線不良或距離公共出入口過近時，吸菸者與非吸菸者容易發生衝突，二手煙也更難有效管理。
此外，菸蒂亂丟也是長期存在的環境問題。若公共空間缺乏足夠的熄煙筒、菸蒂收集設施及清潔維護機制，菸蒂容易進入水溝、街道、公園、海岸及公共排水系統，造成環境污染與清潔負擔。
因此，菸捐收入應用於增設合理吸煙區、明確標示吸菸範圍、改善吸菸區位置與通風條件，並設置熄煙筒、菸蒂回收與清潔管理設備，使吸菸行為可被有效管理，降低二手煙與環境污染。
五、菸捐專款專用應公開透明，讓人民看得見錢用在哪裡
公共收入若缺乏透明監督，人民將無法判斷政策是否真正有效。菸捐既以健康名義向菸品消費者收取，就應讓人民清楚知道每一筆菸捐如何分配、用於哪些項目、改善哪些地點、達成何種具體成果。
本公投主張，政府應建立公開透明管理制度，包括但不限於：
一、定期公開菸捐收入總額、分配項目及執行單位。
二、公開各縣市用於二手煙改善、吸煙區、負壓吸煙室、熄煙筒及相關設備之預算。
三、建立具體績效指標，例如二手煙陳情熱點改善、吸菸區設置數量、熄煙筒設置數量、公共場所菸蒂污染減少情形等。
四、定期向社會公布執行成果，接受民意與專業檢驗。
唯有建立公開透明制度，菸捐才不會只是政府收錢的名目，而能成為真正改善公共衛生與生活環境的財源。
六、專款專用不是鼓勵吸菸，而是務實降低菸害
本公投並非鼓勵吸菸，也非否定戒菸、減菸及菸害防制政策。相反地，本公投主張菸捐應回到菸害防制本身，透過更有效的公共衛生工程，降低二手煙暴露、改善吸菸環境、減少菸蒂污染，並保護不吸菸者免於被動承受菸害。
菸害防制不能只靠口號、禁令與罰鍰。面對現實社會中仍有吸菸人口存在，政府應以務實、科學、可管理的方式，將菸捐投入真正能降低危害的設施與設備。透過合理規劃與專款專用，才能減少公共空間衝突，提升城市環境品質，並讓國民健康政策更有效率。
七、讓菸捐回到人民身上，落實公共收入公共用途
菸捐來自社會，就應回到社會；菸捐因健康風險而收取，就應回到健康改善。若政府長期收取菸捐，卻未讓人民明確看見二手煙改善、公共設施建置與環境品質提升，將削弱菸捐制度的正當性。
本公投主張，政府應制定法律，明確規範菸捐收入專款專用，並優先投入改善菸草煙霧及二手煙暴露、設置負壓吸煙室、吸煙區、熄煙筒，以及其他維護國民健康之工程設施或設備。透過公開透明管理，讓菸捐真正成為降低菸害、改善環境、守護健康的公共財源。
