418大麻遊行引爆結社自由爭議　王郁揚怒轟衛福部卡菸草減害協會立案已違憲

昨（18）日由社團法人台灣綠草安全教育協會舉辦的大麻遊行再度引發社會關注，不僅凸顯台灣對大麻議題的公共討論空間，也讓另一場有關人民結社自由的憲法爭議浮上檯面。世衛菸草減害專家、台灣菸草減害協會發起人代表王郁揚指出，當支持大麻倡議的社團得以依法立案、公開運作之際，主張以科學減害角度推動電子菸、加熱菸與尼古丁袋納管的台灣菸草減害協會，卻在申請立案過程中屢遭衛生福利部以「補件」與「不建議成立」意見阻擋，令人質疑行政機關是否已逾越法定權限，實質侵害人民受《憲法》第14條保障的結社自由。

台灣菸草減害協會（TTHRA）表示，協會自2024年9月正式向內政部申請立案後，依程序須送請目的事業主管機關衛福部表示意見。然而，衛福部於同年10月提出書面審查意見，認為協會名稱、宗旨及相關章程內容涉及菸害防制政策爭議，並以「不建議成立」為結論，同時要求申請人就宗旨、名稱及實際運作方式進行補正。協會批評，這樣的審查並非中立行政程序，而是以政策立場主導人民團體立案與否，將原本應受保障的人民結社自由，變相納入行政機關的思想審查。

根據王郁揚轉述，衛福部要求說明「菸草減害」的具體定義與推動模式，並質疑若將電子菸視為減害工具，可能與《菸害防制法》的立法目的相牴觸。衛福部也援引世界衛生組織對菸品及電子菸風險的立場，認為協會名稱與宗旨可能誤導社會觀感。內政部據此轉知申請單位補件，並要求限期回覆。對此，台灣菸草減害協會質疑，行政程序已淪為反覆補件、反覆拖延的循環，使立案申請長期陷入停滯，形同以程序手段阻擋社團成立。

王郁揚指出，今日大麻相關團體能依法成立協會並公開走上街頭發聲，顯示在台灣，某些高度爭議性的公共政策主張仍可獲得法律承認與制度容納；反觀菸草減害團體，卻因與衛福部既有政策方向不同，遭遇立案受阻與行政壓力，這樣的差別待遇已不只是政策爭議，而是對人民基本權利的選擇性對待。他痛批，衛福部不應以「官威」凌駕法律，更不應將行政裁量權無限上綱，變成打壓特定公共論述與公民組織的工具。

王郁揚強調，《中華民國憲法》第14條明文保障人民有集會及結社自由，行政機關若要限制，必須具備明確法律依據，且符合比例原則與正當法律程序。然而，衛福部迄今未能指出任何明確法條可直接禁止「台灣菸草減害協會」成立，卻透過審查意見、補件要求及消極否定態度，實質阻礙民間社團立案。他直言，這是公部門藉由行政手段否定不受青睞的政策倡議，形同對特定思想與價值立場進行封殺。

台灣菸草減害協會主張，協會推動的並非鼓勵吸菸，而是參考英國、瑞典、紐西蘭、加拿大等國的菸草減害政策經驗，倡議以抽稅納管、產品檢測、通路管制、年齡限制與風險分級管理等方式，降低燃燒式菸品對公共健康造成的危害。協會認為，全面禁止電子菸等新型尼古丁產品，並未消除市場需求，反而導致黑市流通、品質失控與執法困難，甚至使青少年暴露於更不透明的地下市場中。王郁揚表示，真正負責任的公共政策應是正視現實、誠實面對風險，透過制度管理來降低傷害，而不是只靠禁止與污名化來掩蓋問題。

對於衛福部以公共衛生為由反對協會成立，王郁揚也提出強烈質疑。他表示，公共衛生政策當然重要，但不能因此否定人民成立社團、參與公共政策辯論的權利。若政府認為某一倡議團體的主張有誤，應透過公開辯論、證據檢驗與民主討論回應，而非從源頭阻斷社團成立，讓不同立場無法進入公共領域。否則，今天可以因為反對菸草減害而阻擋菸草減害協會，明天也可能因為反對其他價值立場，而阻擋更多民間團體成立，對民主社會將造成深遠寒蟬效應。

協會並透露，在申請過程中，民眾黨立委張啓楷國會辦公室曾協助召開協調會，邀請內政部與衛福部代表到場溝通，但雙方最終未能取得共識。協會方面表示，如今申請案已被退件，也無法透過行政訴訟進行救濟程序，凸顯民進黨政府對人民團體立案審查程序中的違憲與濫權。

王郁揚表示，418大麻遊行不只是大麻議題的展現，更意外凸顯出台灣在人民結社自由上的標準不一。當社會可以容許支持大麻合法化或除罪化的團體依法成立，卻對主張菸草減害、倡議新型尼古丁產品納管的團體處處設限，這樣的制度落差顯然值得全民深思。他呼籲行政院、內政部與衛福部應儘速公開說明台灣菸草減害協會立案案的審查法源與程序依據，停止以補件作為變相阻擋手段，還給人民基本的結社自由與公共參與空間。

台灣菸草減害協會強調，未來將持續在合法範圍內推動政策倡議，主張以科學、減害、人權與法治為基礎，促成台灣對電子菸、加熱菸及尼古丁袋等產品進行合理、透明、可監督的制度管理，而非任由政策停留在全面禁止與污名化的思維中原地打轉。協會也呼籲社會各界關注此案，因為這不只是單一團體的立案問題，而是台灣民主法治是否真正容得下不同聲音的試金石。