全台性專區掛蛋15年!王郁揚籲沈伯洋:夜市長政見別迴避關鍵問題

民進黨台北市長參選人沈伯洋近日拋出「夜市長」政策構想，主張借鏡荷蘭阿姆斯特丹等城市經驗，透過專責角色協調夜間經濟、治安、交通、垃圾、住宅與商業活動之間的衝突。不過，相關政策也引發外界追問：既然要完整處理夜間經濟與秩序，台北市長期存在、卻始終被政治人物避談的性產業與性交易管理問題，是否也應正式納入討論？

曾於2022年以金色力量黨主席身份參選台北市士林、北投區議員並提出「社子島性專區」政見的王郁揚表示，台灣現行制度早已允許地方政府設置性交易專區，但從2011年修法至今已約15年，全台仍沒有任何一個地方政府真正設立性專區，形成「法律上可以、現實中不存在」的地下黑市氾濫情況。

王郁揚指出，沈伯洋既然提出「夜市長」，強調夜間城市治理不應只處理夜市，而是從經濟、治安、住宅、衛生到都市設計全面納管，那麼最具爭議、也最需要制度化管理的性產業，就不應被刻意排除在討論之外。

他表示，沈伯洋受訪時強調，夜間市長的重點是維護夜間秩序，非法產業本來就會取締，合法產業則應持續管理。王郁揚認為，這反而更凸顯台灣性交易制度的矛盾：現行法律保留設置性專區的空間，卻因各地方政府長年不願承擔政治成本，導致合法空間始終不存在。

王郁揚表示，台灣目前的性交易管理，本質上就是中央把制度建立的責任交給地方，但地方首長又因鄰避效應、選票壓力與政治標籤而不願設置專區，結果性交易並沒有因此消失，而是持續存在於住宅區、商圈、旅館、按摩場所、個人工作室等不同場域，反而讓管理更加分散。

他指出，如果政策目標真的是降低治安風險、改善居民生活品質、保障從業者安全，政府就不能只依賴取締與開罰。沒有固定區域、沒有明確登記制度、沒有衛生管理、沒有治安配套，也沒有有效的勞動與人身安全保障，才是長期地下化所衍生的核心問題。

前台北市議員童仲彥近日在臉書公開表示，與其討論「台北夜市長」，不如正面面對性專區合法化，認為這才是制度化管理夜間秩序的重要環節。王郁揚認為，不論社會是否支持設置性專區，至少應該讓這項議題回到公共政策層次討論，而不是一碰到性產業，就立刻被簡化成「抹黃」。

王郁揚強調，「討論性專區，不代表鼓勵性交易；就像討論酒駕防制，不代表鼓勵喝酒。」治理的重點，是面對現實存在的社會現象，建立可以執行、可以監督，也可以降低外部成本的制度。

王郁揚進一步表示，自己早在2022年競選士林北投區議員時，就提出在社子島整體開發中評估設置性專區。他認為，社子島長期陷入開發停滯，如果未來真的要重新進行都市規劃，不應只複製住宅、商場與一般公共設施，而可以思考建立具有明確分區、治安、交通、衛生、公共安全與產業管理機制的特殊治理模式。

王郁揚指出，社子島具有相對完整重新規劃土地使用的條件，如果地方政府願意進行完整社會溝通、居民協商與影響評估，相較於直接在既有高密度住宅區設置專區，反而更有機會降低住商衝突。

他也強調，社子島性專區只是政策選項之一，並非要求政府立即劃設，而是希望台北市長參選人能公開表態：究竟是否支持依法評估性專區？如果反對，又準備如何解決現行制度「專區合法、但全台零專區」的矛盾？

王郁揚表示，沈伯洋提出夜市長，代表台北市長選舉開始碰觸夜間經濟與城市治理，這本來是一件好事，但真正困難的治理往往就在爭議最大的地方。

「如果夜市長只談夜跑安全、垃圾清運、酒吧與夜市，卻不敢碰最需要管理的性產業，那就還是停留在容易談的議題。」

王郁揚最後呼籲，沈伯洋既然主張借鏡阿姆斯特丹的夜間治理制度，就應完整研究其背後的城市治理邏輯，而不是只引進一個「夜市長」名稱。

他表示，台灣性交易專區制度從2011年至今已約15年，全台仍然掛零，正好證明現行政策有必要重新檢討。台北市若真的要打造國際化夜間城市治理模式，就應把性產業、夜間治安、住宅衝突、衛生管理與勞動安全放在同一套政策框架下討論。

王郁揚呼籲：「四年前我就提出社子島性專區，如今四年過去，社子島開發依然沒有實質突破。沈伯洋既然提出夜市長，就應慎重評估社子島性專區的可行性。不要把性產業丟回地下，再假裝問題不存在；真正的城市治理，是把難題制度化，而不是把難題藏起來。

沈伯洋拋「夜市長」掌管夜經濟 憂遭抹黃：違法仍會取締

https://udn.com/news/story/124652/9694859