台灣還在結社審查!　王郁揚批衛福部封殺「菸草減害無煙台灣」荒唐至極

針對「台灣菸草減害協會」及「中華民國無煙台灣倡議教育協會」申請成立過程遭衛生福利部以「不建議」方式阻擋立案，世衛菸草減害專家、無煙台灣倡議者王郁揚今表示，台灣政府反對菸草減害理論是一回事，但行政機關不能因為不認同民間倡議內容，就以主管機關意見實質否決人民結社自由，2026年的台灣竟然還發生這種「政策不同意見」被行政權封殺憲法保障的結社自由人權，簡直荒唐至極。

王郁揚指出，菸草減害並非冷門小眾的理論，而是許多國家已經納入公共衛生、菸草控制治理的重要方向。英國長期將電子菸視為協助成年吸菸者降低紙菸危害的工具，美國在川普政府時期也曾展現支持電子菸減害政策的方向，瑞士、加拿大等國亦採取較務實的風險分級管理思維。相較之下，台灣政府至今仍將電子煙與加熱菸一概視為應排除、應禁絕的對象，甚至把反對菸草減害的政策立場延伸到民間團體成立審查，已明顯逾越行政權分際。

王郁揚表示，從反對方相關衛教簡報可見，台灣政府不僅反對菸草減害，甚至將電子煙、加熱菸統稱為有害菸品，宣稱其對心血管疾病、呼吸系統疾病與精神健康皆有危害，並主張台灣政府反對菸草減害理論，電子煙、加熱菸皆應戒除。然而，同一份資料卻也提到，電子煙戒除已有較多臨床證據，並列出互動式簡訊、varenicline、尼古丁口腔噴霧劑、cytisinicline 等戒菸輔助方式；加熱菸雖研究較少，也建議依一般戒菸原則處理。這正顯示，新型菸品議題本來就需要更開放、更科學、更細緻的公共討論，而不是由行政機關單方面宣布「反對」，再進一步封鎖民間組織發聲空間。

王郁揚批評，人民組織協會，本來就是憲法保障的結社自由。協會是否主張菸草減害、是否倡議合法納管電子煙、是否批判現行菸害防制政策，都屬於公共政策討論的一部分。政府可以不同意，可以辯論，可以提出科學證據反駁，但不能因為行政機關不喜歡、不認同，就用「不建議成立」的方式讓協會無法完成立案。

王郁揚強調，若政府今天可以因為反對菸草減害，就阻擋菸草減害協會成立；明天是否也可以因為不喜歡環保團體、勞權團體、醫療改革團體的主張，就用行政意見阻擋結社？這種做法一旦成為慣例，將使台灣民主社會倒退回威權審查時代。

王郁揚表示，菸害防制政策應回到科學證據、風險分級與公共衛生效果，而不是用意識形態決定人民能不能討論。政府若認為電子煙與加熱菸有風險，就更應該開放民間團體參與研究、教育、倡議與政策監督，而不是把所有不同聲音都視為敵人。

王郁揚呼籲，衛福部應立即說明阻擋「台灣菸草減害協會」及「中華民國無煙台灣倡議教育協會」立案的具體法律依據，並停止以政策立場審查人民結社自由。內政部及相關主管機關也應回歸憲法保障人民結社權的基本原則，不應讓任何行政部門以「不建議」之名，行封殺民間倡議之實。

王郁揚最後強調，台灣若自詡為民主國家，就不能一邊高喊自由民主，一邊在公共衛生政策上封殺不同意見。菸草減害可以辯論，電子煙與加熱菸可以嚴格納管，但人民成立協會、參與公共政策討論的權利，不該被衛福部一句「不建議」否決。

健康警語：吸煙有害健康，未滿20歲請勿吸煙