密室逃脫場所D1類組爭議延燒　業者憂高強度消防要求壓垮產業

近期密室逃脫場所重大意外引發社會關注，立法委員王安祥、台北市議員張志豪與台灣民眾黨立法院黨團今（9）舉辦「從三安檢視新興沉浸式娛樂產業之法制漏洞與安全規範」公聽會，邀集中央部會、地方政府、專家學者及產業代表，從建築管理、消防安全、職業安全、消費者保護與產業發展等面向，檢視密室逃脫與沉浸式內容體驗產業目前面臨的法制困境。

會中多名業者指出，沉浸式體驗、密室逃脫、互動劇場等新興娛樂型態，與傳統大型娛樂場所並不相同，多數採預約制、小人數、分場次、低人流方式營運，實際風險樣態與一般高人流、不特定出入的娛樂場所存在差異。然而現行制度在建築使用類組、消防安全設備、土地使用分區及營業登記上，仍缺乏符合產業特性的明確分類，導致地方政府認定不一、業者無所適從。

其中，密室逃脫場所是否應被歸類為D1類組，成為本次公聽會討論焦點。業者反映，若一律以D1類組處理，將連帶適用較高強度消防與建築管理要求，導致許多小型、低人流、預約制的沉浸式體驗業者面臨沉重改善成本，甚至可能因無法負擔高額設備與空間變更費用，被迫退出市場或轉入地下化經營。

與會業者表示，產業並非反對安全管理，也不是不願合法經營，而是政府現行制度欠缺可預期性。部分業者過去曾因地方政府認定不同而提起訴願或行政爭訟，甚至出現不同縣市結果不一致的情況，凸顯中央若未明確訂定建築使用類組與風險分級標準，地方政府只能各自解釋，業者也難以建立長期投資與合法經營規劃。

專家學者則提醒，新興產業若持續套用舊法規，容易造成法規適用爭議。政府監理不應只看產業名稱，更應回歸「風險導向」，依據場域大小、樓層位置、建築型態、人流規模、機關設備、逃生動線、工作人員配置及實際營運方式，建立分級分類管理制度。若僅因單一事故就全面拉高管制強度，恐怕無法真正解決風險，反而會造成產業寒蟬效應。

立法委員王安祥表示，沉浸式娛樂產業已經不同於傳統娛樂型態，相關安全問題必須從建築物、消防、逃生，以及工作安全與健康等面向整體檢視。針對媒體詢問是否制定專法，王安祥也表示，目前不預設立場，將先聽取各方意見，再進行內部討論與分析，提出最適當方案。

立法委員劉書彬指出，近期意外事件暴露新興產業責任歸屬不明問題，此類產業涉及經濟部、文化部、內政部、勞動部與地方政府等不同主管權責，必須補足制度漏洞。立法委員許忠信也強調，產業發展與公共安全必須取得平衡，各縣市法規落差過大，安全基本標準應由中央建立，才能讓地方政府與業者有所遵循。

台北市相關機關於會中說明，地方政府在建築管理與消防列管上，多依中央既有規範辦理，但密室逃脫與沉浸式體驗產業兼具文化、娛樂、互動展演及解謎體驗等特性，與傳統場所分類並不完全相同，因此希望中央能進一步確認類組標準，依照實際營業型態、人流強度、空間使用方式與風險樣態，訂定更貼近產業現況的歸類依據。

文化部則說明，沉浸式內容體驗產業已於112年度被指定納入文化創意產業相關類型。與會者建議，既然沉浸式內容體驗已具有文化創意產業定位，文化部應思考是否能在中央層級扮演協調角色，會同內政部、經濟部、勞動部、消防署、消保處及地方政府，共同建立跨部會管理與輔導機制。

與會人士也指出，安全管理不應只靠事後裁罰，更應建立事前輔導、風險檢核表、第三方專業協助與產業安全指引。對於密閉空間、特殊機關、電磁鎖、逃生動線、演員與工作人員職安、消費者告知、公共意外責任險等議題，政府應盡速提出具體可執行的標準，協助業者改善，而非讓業者在不明確法規中自行摸索。

王郁揚於會中表示，台灣過去面對新興產業時，常見舊法規套用新產業的問題，外送平台、露營區及其他新興產業都曾因法規不確定或合法化門檻過高，造成產業發展受阻甚至地下化經營。他指出，沉浸式內容體驗產業若沒有明確主管機關與跨部會協調機制，就會陷入「多頭馬車、群龍無首」的困境；但若倉促制定不符合產業需求的專法，也可能反而重傷產業發展。

王郁揚建議，行政院應啟動跨部會協調，先建立沉浸式體驗產業的中央一致性指引，釐清建築類組、消防標準、職安要求、消費者保護及營業登記等問題。同時，政府也應建立與業者溝通的「綠色通道」，讓中央政府、地方政府與產業界能在法制上取得共識，兼顧安全規範與產業發展。

本次公聽會最後形成初步共識：密室逃脫及沉浸式娛樂產業確實需要納管，但納管方式應以風險導向、分級管理、中央統一指引及跨部會協調為核心。未來政策不應只是在事故後加嚴管制，而應建立明確、合理、可遵循且可執行的制度，讓政府能有效管理風險，讓業者知道如何合法經營，也讓消費者與從業人員獲得更完整的安全保障。