艾草溫罐被禁背後：台灣民俗調理業長年卡在灰色地帶

針對近日衛福部就「艾草溫罐」、「溫灸」等民俗調理服務作出函釋，引發全台民俗調理業者強烈反彈，相關業者控訴，過去多年投入設備、店面、人員訓練與課程推廣，如今卻因中央一紙函釋，突然面臨停業、失業、器材報廢，甚至可能遭裁罰與刑責追究。此案表面上是艾草溫罐是否屬於醫療行為的爭議，實際上更暴露中央政府長年未建立清楚規範、未完成產業輔導、未盡宣導責任，卻在爭議爆發後把所有風險轉嫁給第一線業者的行政失靈。

民俗調理業者指出，艾草溫罐長期存在於民間養生、舒壓與調理市場，消費者需求穩定，從業者也多以非侵入式、非診斷式、非治療式服務自居。然而中央主管機關多年來未針對「民俗調理」、「中醫醫療行為」、「保健舒壓服務」之間建立明確可操作的界線，導致業者在廣告、操作、課程、設備投資上無所適從。如今衛福部以函釋方式回應地方政府疑義，卻未同步提出輔導期、轉型方案、補償機制或明確判斷標準，形同用最粗糙的行政方式處理長年累積的制度問題。

更令人質疑的是，中央政府不能在產業發展多年後才突然宣稱「這不是新規定」，並以此卸除責任。若規範早已存在，為何過去多年未能讓基層業者普遍知悉？為何市場上仍可見相關課程、器材、教學與加盟系統發展？為何地方政府面對業者詢問時，仍無法給出清楚一致的答覆？這些問題正說明，真正的問題不是單一業者是否知法犯法，而是中央長期放任規範不清、宣導不足、執法標準不一，最後讓基層業者承受全部後果。

民俗調理產業長期處在高度模糊地帶。刮痧、拔罐、推拿、按摩、整復、青草外敷、溫熱調理等服務，既有傳統民間習慣，也有現代商業化經營模式；部分項目可能涉及醫療風險，部分項目則只是一般舒壓放鬆。中央本應及早建立清楚的分級管理制度，例如明定哪些行為屬醫療行為、哪些行為屬民俗調理、哪些廣告宣稱不得使用、哪些操作需要安全訓練、哪些高風險族群不得服務，而不是等到個案爆發後，才以函釋方式讓整個產業陷入恐慌。

對業者而言，最不能接受的是「沒有轉型期、沒有緩衝期、沒有明確指引」。許多業者已投入店面裝潢、設備採購、課程學習、師資培訓與行銷成本，有人甚至背負貸款與租約。若中央認為部分操作涉及醫療風險，應提出具體風險證據、操作指引與改善方向，而不是讓業者在一夕之間面臨設備報廢、服務下架與收入中斷。行政機關若長期未積極輔導，卻突然以刑罰與高額罰鍰作為主要手段，不僅不符合比例原則，也恐侵害人民對政府治理穩定性的信賴。

衛福部一方面稱應由地方衛生局依個案事實認定，另一方面又透過函釋讓地方政府與業者感受到「中央已定調」的壓力。結果就是地方政府不敢明確回答，業者不知道如何調整，消費者也無法分辨合法與非法服務。中央若只把個案認定責任丟給地方，卻不提供一致標準，最後必然造成各縣市執法不同調，甚至出現選擇性執法與寒蟬效應。

民俗調理業者強調，產業並非反對安全管理，也不是主張可以任意宣稱療效。業者真正要求的是，政府應該把規則說清楚。若不能宣稱治療疾病，就明確列出禁止用語；若不能使用特定操作，就明確說明危險原因；若部分溫熱器材可作為舒壓放鬆用途，也應訂出安全規範，而非把所有涉及艾草、溫熱、罐具的服務都推向違法疑雲。

業者呼籲民進黨賴清德政府應立即提出四項補救措施：

第一，衛福部應公開完整函釋依據與判斷標準，說明艾草溫罐在何種情境下會被認定為醫療行為，何種情境下仍屬一般民俗調理或舒壓服務。

第二，應訂定至少六個月至一年的行政輔導期，讓既有業者有時間調整菜單、廣告、設備、課程與服務流程，不應立即以重罰與刑責恐嚇基層從業者。

第三，應建立民俗調理分級管理制度，區分低風險舒壓服務、中風險溫熱調理與高風險醫療處置，避免用同一把尺處理所有民間技術。

第四，應檢討中央過去宣導不足與制度不明的行政責任，不能讓基層業者承擔中央長年不作為的代價。

艾草溫罐爭議不只是單一技術能不能做的問題，而是台灣民俗調理產業長年被中央政府放在灰色地帶的縮影。當政府沒有把路標立好，卻在多年後突然開罰，把所有人說成違規者，這不是良善治理，而是行政失靈。

台灣政府若真要保障民眾健康，就應以科學風險、明確標準與產業輔導取代模糊函釋與恐嚇式執法。否則今日是艾草溫罐，明日可能是其他民俗調理服務；最終受害的不只是業者，更是整個台灣民間養生與調理產業的生存空間。